Korkein oikeus on hylännyt 20.2.2025 kuluttajan kanteen, joka koski Finnair Oyj:n korvausvastuuta viivästyneestä lennosta. Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan Finnairin ei tarvinnut maksaa korvausta, koska lennon viivästys johtui poikkeuksellisista olosuhteista, joita ei olisi voitu välttää. Koska asia oli oikeudellisesti epäselvä, korkein oikeus määräsi molemmat osapuolet maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa.
Kuluttajan lento Finnairilla Helsingistä Bangkokiin vuonna 2016 peruttiin, mikä viivästytti perille saapumista. Kuluttaja vaati lentoyhtiöltä 600 euron vakiokorvausta EU-asetuksen perusteella. Finnair puolestaan vetosi siihen, että viivästys johtui lentokonetyypin piilevästä valmistusviasta, joka ei ollut yhtiön hallinnassa, ja että tämä lasketaan poikkeukselliseksi olosuhteeksi, joka vapauttaa lentoyhtiön korvausvastuusta.
Kuluttajariitalautakunta suositti, että Finnair maksaa kuluttajalle 600 euron vakiokorvauksen. Koska samankaltaisia tapauksia oli useita eikä Finnair noudattanut kuluttajariitalautakunnan suositusta, kuluttaja-asiamies avusti kuluttajaa oikeuskäsittelyssä ennakkopäätöksen saamiseksi. Helsingin käräjäoikeus hyväksyi 15.4.2020 kuluttajan kanteen ja määräsi Finnairin maksamaan 600 euron korvauksen. Helsingin hovioikeus kuitenkin kumosi käräjäoikeuden tuomion 2.6.2022, vapautti Finnairin korvausvastuusta ja määräsi kuluttajan korvaamaan Finnairin oikeudenkäyntikulut. Tämän jälkeen kuluttaja sai valitusluvan korkeimmalta oikeudelta.
Korkein oikeus pyysi Euroopan unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua poikkeuksellisten olosuhteiden käsitteestä. Euroopan unionin tuomioistuin katsoi 13.6.2024 antamassaan tuomiossa, että odottamaton ja ennestään tuntematon tekninen vika, joka kohdistui äskettäin käyttöön otettuun uuteen lentokonetyyppiin ja jonka vuoksi lentoliikenteen harjoittaja peruutti lennon, kuuluu poikkeuksellisten olosuhteiden käsitteen alaan. Tämä pätee erityisesti, jos lentokoneen valmistaja myöntää lennon peruuttamisen jälkeen, että vika johtui kaikkia samantyyppisiä lentokoneita koskevasta lentoturvallisuuteen vaikuttavasta piilevästä suunnitteluvirheestä.
Korkein oikeus nojasi päätöksessään Euroopan unionin tuomioistuimen linjauksiin eikä muuttanut hovioikeuden tuomion lopputulosta Finnairin korvausvastuun osalta. Korkein oikeus totesi kuitenkin, että asia oli oikeudellisesti niin epäselvä, että kuluttajalla oli ollut perusteltu syy oikeudenkäyntiin. Korkein oikeus määräsi molemmat osapuolet maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa.
Lue lisää
Vakiokorvaus peruuntuneesta tai myöhästyneestä lennosta
Käräjäoikeus velvoitti Finnairin maksamaan vakiokorvauksen matkustajille (Tiedote 18.6.2020)
Kuluttaja-asiamies valittaa markkinaoikeuden Finnair-päätöksestä (Tiedote 4.1.2019)