Tiivistelmä
Kuluttaja-asiamies kiinnitti huomiota GlobalConnect Oy:n (jäljempänä GlobalConnect) menettelyyn valokuituliittymien kotimyynnissä. Kuluttajailmoitusten mukaan GlobalConnectin myyjät olivat kertoneet kuluttajille esimerkiksi, että sopimus peruuntuisi automaattisesti, jos kilpaileva yritys rakentaa alueelle. Sopimusehtojen mukaan sopimus kuitenkin purkautui automaattisesti vain GlobalConnectin kielteisestä rakentamispäätöksestä. Kuluttaja-asiamies edellytti, ettei GlobalConnect anna kuluttajille valokuituliittymien myyntitilanteessa totuudenvastaista tai harhaanjohtavaa vaikutelmaa sopimuksen peruuntumisesta. GlobalConnect sitoutui menettelemään kuluttaja-asiamiehen edellyttämällä tavalla. Sitoumuspyynnössään kuluttaja-asiamies kiinnitti GlobalConnectin huomiota lisäksi niihin reunaehtoihin, joita kuluttajansuojalaki ja kuluttaja-asiamiehen ohjeistus asettavat valokuituliittymien hintaa ja avoimuutta käsittelevälle markkinoinnille.
Sovelletut säännökset
Kuluttajansuojalain 2 luvun 1 §, 3 §, 6 §, 8 § ja 6 luvun 9 §
Perustelut
Valokuidun kotimyynnin harhaanjohtavuus
Kuluttajayhteydenottojen ja yrityksen antaman selvityksen perusteella osa GlobalConnectin myyjistä oli kotimyyntitilanteessa kertonut kuluttajille, että sopimus peruuntuisi automaattisesti muun muassa, jos kilpaileva yritys alkaa rakentaa alueelle. Kuluttajat olivat saaneet GlobalConnectin myyjiltä vaikutelman, jonka mukaan alueelle tulisi rakentamaan vain yksi yritys, eikä useamman sopimuksen tekeminen eri toimijoiden kanssa näin ollen muodostaisi kuluttajalle mitään riskiä. Tätä kautta GlobalConnect oli saanut kuluttajat tekemään valokuituliittymän tilaussopimuksen, vaikka kuluttajilla olisi jo ollut sopimus kuidun rakentamisesta toisen yrityksen kanssa. GlobalConnectin sopimusehtojen perusteella sopimus päättyi automaattisesti vain, mikäli GlobalConnect ilmoitti kiinteistönomistajalle, ettei valokuitua voida asentaa kiinteistölle. Myyjien luoma vaikutelma sopimuksen automaattisesta purkaantumisesta muissa tapauksissa oli siis totuudenvastainen ja harhaanjohtava.
Kuluttajansuojalain 2 luvun 6 §:n mukaan markkinoinnissa ei saa antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja, jos tiedot ovat omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt. Pykälän mukaan totuudenvastaiset tai harhaanjohtavat tiedot voivat koskea muun muassa kuluttajan oikeuksia, velvollisuuksia ja riskejä.
Koti- ja etämyyntiä säännellään lisäksi kuluttajansuojalain 6 luvussa. Luvun 9 §:n 1 momentin 17 alakohdan mukaan ennen koti- tai etämyyntisopimuksen tekemistä kuluttajalle on annettava tarvittaessa myös tieto kuluttajan sopimusvelvoitteiden vähimmäiskestosta.
Kuluttaja-asiamies katsoi, että Kilpailu- ja kuluttajavirastoon saapuneiden kuluttajayhteydenottojen ja GlobalConnectin selvityksen perusteella GlobalConnect antoi kuluttajille kotimyyntitilanteissa totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia tietoja tilaussopimukseen liittyvistä kuluttajan riskeistä ja kuluttajan sopimusvelvoitteiden kestosta, kun yritys loi kuluttajille vaikutelman tilauksen automaattisesta peruuntumisesta esimerkiksi kilpailijan rakentamispäätöksen seurauksena. Näiden myyntiväitteiden perusteella kuluttajat tekivät ostopäätöksen, jota he eivät ilman saamiaan tietoja olisi tehneet. GlobalConnectin menettely erityisesti valo-kuituliittymien kotimyynnissä oli näin ollen kuluttajansuojalain 2 luvun 6 §:n vastaista ja siten myös kuluttajansuojalain 2 luvun 1 §:n ja 2 luvun 3 §:n vastaista sopimatonta menettelyä markkinoinnissa.
Yritysten tulee menetellä kuluttajia kohtaan vastuullisesti ja hyvän asiakaspalvelun periaatteita noudattaen. Kuluttaja-asiamies kehotti GlobalConnectia käsittelemään myyjien toiminnasta aiheutuvat ongelmatilanteet niistä reklamoivien kuluttajien kanssa, ja tarvittaessa myös hyvittämään kuluttajille myyjien lainvastaisesta toiminnasta aiheutuneet menetykset.
Kuluttaja-asiamies edellytti, ettei GlobalConnect anna kuluttajille valokuituliittymien myyntitilanteessa totuudenvastaista tai harhaanjohtavaa vaikutelmaa, jonka mukaan tilaus peruuntuu automaattisesti esimerkiksi kilpailevan yrityksen tekemän rakentamispäätöksen seurauksena. GlobalConnect sitoutui menettelemään kuluttaja-asiamiehen edellyttämällä tavalla.
Valokuituverkon markkinointi avoimena verkkona
Kuluttaja-asiamies pyysi GlobalConnectilta selvitystä siitä, millä tavoin se markkinoi valokuituliittymiään avoimena, eli millä tavalla se viittaa markkinoinnissaan kuluttajan mahdollisuuksiin kilpailuttaa laajakaistapalveluita tarjoavia yrityksiä GlobalConnectin rakentamassa valokuituverkossa.
GlobalConnectin markkinointiesitteessä korostettiin verkon avoimuutta ja kuluttajan vapaata mahdollisuutta vertailla ja valita laajakaistapalveluita. Palveluntarjoajien valikoiman kerrottiin lisäksi kasvavan jatkuvasti. Kuluttaja-asiamies huomautti, että verkon avoimuuteen ja vapaaseen kilpailuttamiseen viittaavat markkinoin-ti-ilmaisut voivat helposti johtaa kuluttajaa ajattelemaan, että valokuituverkon avoimuus tarkoittaisi samaa kuin vaikkapa sähköliittymän avoimuus. Sähköliittymissä kuluttajalla on aidosti vapaus valita, miltä sähkön vähittäismyyjältä hän haluaa sähkönsä tilata, kun taas GlobalConnectin valokuituliittymässä avoimuus viittasi kuluttajan mahdollisuuteen valita laajakaistapalvelunsa tarjoaja tietyn rajatun palveluntarjoajien joukon sisältä
Kuluttaja-asiamies kiinnitti GlobalConnectin huomiota siihen, että jos valokuituverkon avoimuutta korostavassa markkinoinnissa ei selvästi tuoda ilmi, että laajakaistapalveluiden kilpailuttaminen tapahtuu nimenomaan tiettyjen GlobalConnectin kanssa sopimuksen tehneiden palveluntarjoajien joukossa, voi markkinoinnista välittyvä kokonaisvaikutelma muodostua kuluttajan kannalta harhaanjohtavaksi.
Valokuituliittymän hintamarkkinointi
Kuluttaja-asiamies kiinnitti asian käsittelyn aikana huomiota myös GlobalConnectin markkinointiesitteeseen, jossa oli esitetty valokuidun rakentamisen tarjoushinnaksi 195 euroa, mutta samassa yhteydessä jätettiin kertomatta, että hinta edellyttää 24 kuukauden määräaikaisen laajakaistapalvelusopimuksen tekemistä. Hintailmaisun yhteydessä jätettiin kertomatta selkeästi palvelupaketin lopullinen kokonaishinta tai sen määräytymisen perusteet, mikä oli kuluttajansuojalain 2 luvun 8 §:n vastaista. Pykälän 1 momentin 3 kohdan mukaan tarjottaessa yksilöityä kulutushyödykettä tiettyyn hintaan, markkinoinnista on käytävä ilmi kulutushyödykkeen kokonaishinta veroineen tai, jos täsmällistä hintaa ei hyödykkeen luonteen takia kohtuudella voida ilmoittaa, hinnan määräytymisen perusteet.
Sitoumuspyynnössään kuluttaja-asiamies huomautti GlobalConnectia siitä, että valokuituliittymän hintamarkkinointi on kuluttajansuojalain 2 luvun vastaista, jos kuluttajalle ilmoitetaan mainoksessa tietty hinnan osatekijä kertomatta samalla palvelupaketin lopullista kokonaishintaa tai sen määräytymisen perusteita.