Konkurrens- och konsumentverket (KKV) framställer att marknadsdomstolen påför Rovaniemi stad en påföljdsavgift på 40 000 euro för olaglig direktupphandling av turismtjänster. Staden försummade sin skyldighet att konkurrensutsätta enligt upphandlingslagen när den anskaffade turism- och marknadsföringstjänster.
I januari 2024 beslutade Rovaniemi stad att genomföra en direktupphandling av turism- och marknadsföringstjänster för 2024 från bolaget Rovaniemen Matkailu ja Markkinointi Oy, som använder marknadsföringsnamnet Visit Rovaniemi. Medlemsföretagen äger 49 % och Rovaniemi stad 51 % av bolaget. Värdet på tjänsterna enligt tjänsteavtalet för 2024 var totalt 760 000 euro.
Enligt staden baserades anskaffningen på ett ramavtal med en leverantör, som hade ingåtts med bolaget 2011 och som var i kraft tills vidare. Med ramavtal avses ett avtal mellan en upphandlingsenhet och en leverantör, vars syfte är att fastställa villkoren för anskaffningar som ska göras under en viss tid. Upphandlingslagen reglerar genomförandet av interna anskaffningar inom ramavtal. I ett ramavtal med en leverantör ska anskaffningarna göras i enlighet med de villkor som fastställts i ramavtalet.
KKV bedömde att avtalet som ingicks med bolaget 2011 inte var ett ramavtal med en leverantör enligt upphandlingslagen, eftersom avtalet inte överenskom om villkoren för ramavtalet, såsom tjänsternas priser eller prisbestämning, på det sätt som krävs enligt upphandlingslagen som gällde 2011. På denna grund ansåg myndigheten att tjänsteavtalet för 2024 inte var en precisering eller komplettering av det anbud som lämnades 2011, utan att ingå ett självständigt upphandlingsavtal.
Direktupphandling kräver noggrann bedömning
Rovaniemi stad hävdade att det också fanns ett tekniskt skäl enligt upphandlingslagen för direktupphandlingen, eftersom endast Visit Rovaniemi kan tillhandahålla de nödvändiga tjänsterna för att utveckla turistindustrin i sin helhet och involvera lokala företag i att producera tjänsterna. Enligt staden hotas utvecklingen av turistindustrin i området om tjänsterna anskaffas på annat håll.
Staden presenterade dock inte någon bevisning för att den hade kartlagt marknaden och objektivt bedömt om det fanns andra tjänsteleverantörer på marknaden som skulle ha kunnat genomföra turism- och marknadsföringstjänsterna som var föremål för upphandlingen.
"Direktupphandling är alltid ett undantag från skyldigheten att konkurrensutsätta offentliga upphandlingar. Innan det används bör det noga övervägas om det finns grunder för det enligt upphandlingslagen."
Framställning går nu vidare till marknadsdomstolen, som kommer att ge sitt beslut senare.