Konsumentombudsmannen ansöker om besvärstillstånd hos högsta domstolen angående Vasa Elektriskas prisändring

Marknadsdomstolen har under hösten 2024 avslagit konsumentombudsmannens förbudsyrkanden som gällde förfarandena som Vasa Elektriska Ab tillämpade hösten 2022 vid prishöjningar av el. Konsumentombudsmannen begär förhandsavgörande i ärendet av högsta domstolen.

Vasa Elektriska meddelade i september 2022 att de höjer priserna i elförsäljningsavtalet från och med 15.10.2022. I och med ändringen av de ensidiga avtalsvillkoren ändrades prissättningsstrukturen i Basel-avtalet och elpriset steg från 10,7 cent per kilowattimme till 29,9 cent per kilowattimme. Prishöjningen var nästan 180 procent.

Konsumentombudsmannen begär förhandsavgörande av högsta domstolen om ifall elbolaget kan höja priset på ett elavtal som gäller tills vidare mer än vad som skulle ha behövts enbart på grund av de ändrade elanskaffningskostnaderna.

Konsumentombudsmannen anser att marknadsdomstolens tolkning är mycket gynnsam för Vasa Elektriska och att beslutet utan grund inskränker konsumentens rättigheter. Konsumentombudsmannen anser att avgörandet har fattats utifrån en bristfällig bedömning, eftersom förfarandet utöver elmarknadslagen även borde granskas utifrån konsumentskyddslagen.

Konsumentombudsmannen Katri Väänänen betonar att el är en nödvändig tjänst för konsumenterna, varvid det är särskilt viktigt att bedöma avtalsändringarna med stöd av konsumentskyddslagen.

”Här är det fråga om ett ärende som är mer omfattande än ett enskilt fall, eftersom en betydande del av de finländska hushållen har ett elavtal som gäller tills vidare. Med stöd av avtalsfriheten borde det inte vara möjligt att göra prishöjningar som anses oskäliga för konsumenterna.”

Konsumentombudsmannen Katri Väänänen

Konsumentombudsmannen godkänner utgångspunkten att elbolagen inte kan åläggas att sälja el med förlust inom ramen för elmarknadslagstiftningen. Om elbolagets skydd dock förs så långt att företaget med stöd av exceptionella omständigheter får göra en tilläggsvinst jämfört med normala förhållanden på konsumentens bekostnad, gynnar det avtalsbaserade förfarandet näringsidkaren på ett sätt som strider mot konsumentskyddslagen. Då är avtalsparternas rättigheter och skyldigheter inte i balans.