Konsumentombudsmannen fäste uppmärksamhet vid avtalsvillkoren för tilläggstjänsten Bytesskydd som Oomi Oy erbjuder för sina tidsbundna elförsäljningsavtal. De konsumenter som tagit bytesskydd betalade en tilläggsavgift som grundade sig på deras elförbrukning för att de skulle ha möjlighet att när elpriset sjunker byta sitt avtal till ett annat, förmånligare tidsbundet avtal med Oomi. Avtalsvillkoren för bytesskyddet lämnade det helt öppet när Oomi var tvungen att erbjuda konsumenterna ett billigare avtal. Konsumentombudsmannen ansåg att avtalsvillkoren var oskäliga för konsumenterna.
Konsumentombudsmannen ansåg att avtalsvillkoren för Bytesskyddet ensidigt gynnar Oomi på konsumenternas bekostnad. Enligt avtalsvillkoren hade konsumenten betalningsskyldighet för en tilläggstjänst, men i avtalsvillkoren fastställdes ingen mekanism för när Oomi ska erbjuda konsumenten ett avtal som är billigare än konsumentens dåvarande avtal.
Enligt konsumentombudsmannen var det oskäligt att Oomis skyldighet att erbjuda ett billigare tidsbundet avtal endast berodde på företagets eget övervägande och skyldigheten var inte på något objektivt sätt bunden till variationen i marknadspriset på el i avtalsvillkoren.
Enligt konsumentombudsmannen innehöll avtalsvillkoren för bytesskyddet dessutom flera sådana drag som genom samverkan leder till att avtalet gynnar näringsidkaren på ett sätt som är oskäligt för konsumenterna. Enligt avtalsvillkoren hade konsumenten rätt att byta till ett förmånligare elavtal tidigast 12 månader efter att avtalet trädde i kraft. En konsument som köpt bytesskydd kunde alltså inte före det byta sitt avtal mot ett annat, även om Oomi skulle ha beslutat att erbjuda honom/henne ett billigare tidsbundet avtal. Dessutom fäste konsumentombudsmannen uppmärksamhet vid bland annat det höga priset på Bytesskyddet, oklarheterna i avtalsvillkoren och att Bytesskyddet delvis också kunde strida mot konsumentens syfte och ekonomiska säkerhet, eftersom användningen av tjänsten alltid band konsumenten till ett nytt tidsbundet avtal.
Konsumentombudsmannen krävde att Oomi förbinder sig till att i sin framtida verksamhet inte använda avtalsvillkor för tjänster som Bytesskyddet, som inte tillräckligt entydigt fastställer när och med vilket innehåll den ska erbjuda konsumenten ett billigare avtal. Dessutom förutsatte konsumentombudsmannen att konsumentens bytesoption på ett objektivt sätt ska bindas till variationen i marknadspriset på el.
”Elpriskrisen har fått konsumenterna att söka mer trygghet i sina elavtal. Nya produkter som motsvarar behovet är ett välkommet tillägg till elmarknaden, men avtalsvillkoren får inte gynna företaget på ett sätt som är oskäligt för konsumenten. Avtalsvillkoren ska också alltid utarbetas så att konsumenten utifrån dem genuint kan bedöma avtalets förmånlighet för sig själv.”
Oomi Oy förband sig till de åtgärder som konsumentombudsmannen krävde.