Marknadsdomstolen förkastade konsumentombudsmannens förbudsyrkanden mot prishöjningar på el i två bolag

Marknadsdomstolen har 25.10.2024 avslagit konsumentombudsmannens förbudsyrkanden som gällde förfarandena som Vasa Elektriska Ab och Helen Ab tillämpade hösten 2022 vid prishöjningar av el.

Våren 2023 förde konsumentombudsmannen elbolagen Vasa Elektriska och Helen till marknadsdomstolen för anmärkningsvärt stora höjningar av elpriserna och grunderna för prishöjningarna. Hösten 2022 steg partipriserna på el snabbt som en följd av energikrisen. Detta ledde till att elförsäljarna höjde sina priser på elförsäljningsavtal som gäller tills vidare. Prishöjningarna var anmärkningsvärt stora och varierade från tiotals procent till engångshöjningar med till och med flera hundra procent. Konsumentombudsmannen eftersträvade förhandsavgöranden och ramvillkor för förfarandena genom ansökningar till marknadsdomstolen.

Förbudet mot Vasas Elektriska gällde den prishöjningsgrund som bolaget använt samt huruvida bolagets elanskaffningskostnader hade stigit i motsvarighet till den prishöjning som meddelats konsumenterna. Dessutom föreslog konsumentombudsmannen förbud för Helen och Vasas Elektriska som gällde hur väsentliga ändringar säljaren ensidigt kan göra i ett serviceavtal om nödvändiga tjänster som el.

Enligt marknadsdomstolen har Helen och Vasa Elektriska haft en grund för att höja priset på elavtalet på basis av avtalsvillkoren och elmarknadslagen och bolaget har fullgjort sin anmälningsskyldighet. Bolagens förfarande på grund av väsentliga förändringar i förhållandena kunde inte anses oskäligt på det sätt som avses i konsumentskyddslagen. Därmed avslogs konsumentombudsmannens förbudsyrkanden i ärendet.

Elmarknadslagen och branschens avtalsvillkor förutsätter en specificerad grund för en avtalsändring, men i lagen och avtalsvillkoren har man enligt marknadsdomstolen inte begränsat det totala antalet prisändringar eller fastställt en begränsning för engångshöjningar av priset. Marknadsdomstolen ansåg också att lagstiftarens avsikt inte har varit att ändringen av elförsäljarens elanskaffningskostnader i en situation där förhållandena enligt elmarknadslagen förändras väsentligt ska motsvara minst den prishöjning som meddelats konsumenterna. Därmed förkastades också konsumentombudsmannens förbudsyrkande i ärendet.

”Den erhållna helhetslösningen är en besvikelse för konsumenterna. Vi bekantar oss närmare med marknadsdomstolens beslut och beslutar därefter om vi ansöker om besvärstillstånd vid högsta domstolen.”

konsumentombudsman Katri Väänänen